P: ¿Por qué el Globasa combina palabras al estilo del Lojban, en particular palabras siníticas? Creo que tiene más sentido elegir una forma que se parezca directamente a la de una lengua y que, al mismo tiempo, sea reconocible para los hablantes de otras lenguas, en lugar de crear una mezcla al estilo del Lojban que resulte vagamente reconocible para muchas personas, pero no directamente reconocible para nadie.
Lo que propones es, sin duda, una forma válida de hacerlo, pero sencillamente no concuerda con el espíritu del Globasa, como se verá a continuación.
Pero, antes que nada, la comparación con el Lojban no está realmente justificada. Tomemos, por ejemplo, la palabra para «casa» en Lojban: zdani. ¿Puedes decir cuál es la etimología de esta palabra? ¿A qué palabras de lenguas naturales se parece «zdani»? A ninguna.
Sí, el Globasa a veces combina formas procedentes de varias lenguas, y esto ocurre con frecuencia con las palabras siníticas, ya que suelen presentar una mayor variación formal que, por ejemplo, las palabras de las lenguas europeas. (Por cierto, en el caso de las lenguas europeas hay un mayor incentivo para conservar intactas las formas, ya que la grafía facilita su reconocimiento). En cualquier caso, pese a ello, el Globasa dista mucho del sistema de combinación de palabras del Lojban. En Globasa, la idea es crear una forma combinada que siga pareciéndose mucho al menos a una de las formas de origen. Por lo general, la diferencia es de un solo fonema (la adición o eliminación de un fonema, o la sustitución de un fonema por otro; en el caso de las consonantes, a menudo cambia únicamente uno de sus rasgos articulatorios: lugar, modo o sonoridad).
Por lo tanto, el enfoque del Globasa no está, en realidad, muy alejado de lo que propones. De hecho, está mucho más cerca de tu enfoque preferido que del sistema del Lojban. Por ejemplo, funsu (fuente) es muy parecido al japonés «funsui»; ijen es muy parecido tanto al japonés «iken» como al mandarín «yìjiàn», etc. Sí, a veces habrá una diferencia de dos fonemas, pero, en esos casos, la segunda consonante suele diferir únicamente en uno de esos tres rasgos.
¿Por qué no ir hasta el final y elegir, por ejemplo, «iken» o «ijyen», de modo que obtengamos palabras lo más «naturalistas» posible y que sean directamente reconocibles al menos para algunas personas? Pues porque eso sencillamente no concordaría con el espíritu del Globasa. Uno de los principios fundamentales del Globasa es buscar un término medio: un enfoque pragmático que intenta repartir la carga del aprendizaje.
Además, la combinación de palabras concuerda con la idea rectora del Globasa (el experimento mental de la isla). Veámoslo de esta manera. Cuando decimos «naturalista», ¿qué queremos decir? Normalmente, se entiende algo como lo que propones, o como lo que hace el Lidepla. Sin embargo, en el contexto del experimento mental de la isla, un resultado naturalista no implicaría necesariamente que las formas de las lenguas naturales permanecieran intactas. En un proceso natural de criollización, las formas tenderían a transformarse; desde ese punto de vista, seleccionar formas tomadas intactas de lenguas naturales resulta, en realidad, bastante artificial.
Una última razón para permitir formas combinadas es que así resulta más fácil evitar determinados pares mínimos, ya que se dispone de un mayor margen de elección al determinar la forma de las palabras. Esto incluso podría dar lugar, en algunos casos, a que una palabra de una lengua natural permaneciera «intacta» precisamente para evitar un par mínimo problemático.
Por cierto, en algunos casos, las «palabras combinadas» coinciden casualmente en su forma con una palabra de una lengua perteneciente a la misma familia que las principales lenguas fuente. Por ejemplo, la palabra salom, formada a partir del árabe «salam» y el hebreo «shalom», es idéntica a la palabra con el mismo significado en uzbeko.